Page principale
| Archives
| Session
7 - Quel avenir pour la découverte de nouveaux talents ?
L'une des fonctions traditionnelles des maisons de disques, grandes et petites, est de prendre des risques en finançant des artistes émergeants, escomptant que le succès de certains compenserait l'obscurité de la majorité des autres.
- Peut-on se passer de tels dispositifs au profit d'un système où les artistes s'autoproduisent et s'autopromeuvent via l'internet, pour (éventuellement) signer avec une maison de disques, une fois leur notoriété établie ?
- Tous les artistes peuvent-ils fonctionner de cette manière ?
- Ou encore, y a-t-il d'autres manières de financer la découverte de nouveaux talents ?
Répondre à cet article
Par feychenne
| | Mercredi 14 Juin 2006, 16:48
| Les questions
|
8 commentaires
2 -
Re: Synthèse des commentaires 19-28 juin
par
Bee_Eldarion, le Dimanche 2 Juillet 2006, 16:25
Certains artistes ont démontrés aujourd'hui que la promotion gratuite sur Internet peut les mener très haut (Arctic Monkeys pour ne citer qu'eux, ou le groupe français Lonah dans une bien moindre mesure avec des salles de concerts cependant remplies grâce à Internet), mais cette mise en lumière reste encore tout à fait aléatoire et chaotique dans les méthodes utilisées. Il est en effet très difficile de quantifier un buzz autrement que par le nombre de visite sur un site web ou le nombre de sources sur les réseaux p2p.
L'autre difficulté inhérente à la formation d'un buzz suffisamment important est l'absence d'outils clé en main facilitant ce marketing viral : actuellement tout se fait encore par le bon vieux bouche à oreille, les emails et la messagerie instantanée pour s'échanger des liens vers ses coups de coeur.
L'émergence par la "e-promotion" est donc actuellement trop aléatoire, et source de désillusions et de pertes financières pour beaucoup.
Cependant, l'équipe Bnflower a mis au point depuis peu un système de double prescription basé sur le plus grand nombre, permettant de rationaliser, de quantifier et de suivre l'évolution du succès d'un artiste dans le temps sur le Web. L'inscription est gratuite et ouverte à tous, offrant des risques financiers limités. La prescription se fait d'une part sur les goûts de l'individu, mais aussi sur la somme des coups de coeur de la communauté, permettant ainsi de mettre en valeur d'excellents artistes. Ces derniers pourront ainsi négocier de futurs contrats avec des données statistiques fiables et rassurantes pour les labels ou maisons de disque, car disposant déjà d'un public potentiel important.
Répondre à ce commentaire
8 -
Re: Synthèse des commentaires 19-28 juin
par
Anonyme, le Dimanche 3 Août 2008, 18:25
Bakire Video
Répondre à ce commentaire
6 -
Unknown
par
prtgv, le Samedi 5 Janvier 2008, 12:59
http://google.2usite.com/google-stock-analysis-t11.html
http://google.2usite.com/top-seo-google-t10.html
Répondre à ce commentaire
3 -
Aux artistes !
par
ArnaudKlein, le Mercredi 5 Juillet 2006, 12:03
[ Message posté en "proposition d'articles" par Cambou replacé en "commentaires" ]
Les sites dits "de musique en ligne", quels qu'ils soient (radios, ventes, fédérations d'artistes....), jusqu'à présent se foutent pas mal de la gueule des artistes. Ils font croire à un objectif qui en réalité n'est qu'un moyen. Ca marche à tout les coups puisque nous nous prenons tous peu ou prou les pieds dans CE tapis. En clair (et en pas mal d'années now je n'en ai pas trouvé "d'honnête") on va vous faire croire, chers collègues géniaux artistes, que l'objectif est de vous faire découvrir alors que ce n'est que le moyen d'atteindre l'objectif évidemment non avoué de faire de la connexion sur la matière que constitue vos oeuvres.
Et là c'est purement mathématique : la rémunération d'un site dédié à la musique (comme ceux dédiés à la cuisine ou au porno hein!!!) c'est n% des connections. Alors ne vous foutez pas le doigt dans l'oeil, la seule certitude que nous pouvons avoir est que tout est fait sur ces sites pour faire de la connexion (l'objectif) rien pour VOUS faire connaitre (l'objectif en trompe l'oeil).
La preuve ??
J'ai lu sur ce site même un truc incroyablement pertinant où (je cite de mémoire), la question est posée de savoir qui fait la notoriété de l'artiste : le créateur génial qu'est l'artiste ou celui qui en assure sa visibilité? La réponse ?? La visibilité bien sûr. Ah chic enfin un qui a compris et qui propose une soluce. Soluce ?? Hélaaaaaaas, y'en a pas. Ah si si.....un truc du genre "venez chez moi, ya du feu (sous-entendu ça va me faire de la connexion)!!!!" Bref, c'est assez joliment ficelé quand même. Mais pauvre poisson, il commence à avoir du mal à respirer!!!
Une autre preuve ??
Allez vous ballader sur autoproduction.com (site connu non?) Prenez une heure ou deux et pêchez une centaine d'artistes (vous avez le choix y'en a plus d'un millier). Regardez à droite la zone "commentaires" sur l'artiste. Une ch'tite statistique va vous montrer que personne écoute personne. Tout le monde s'en fout globalement et à tout le moins, les artistes qui sont inscrits là n'ont même pas la courtoisie de laisser qq commentaires aimables à leurs petits camarades.
Chacun se croit sans doute dispensé de féliciter les autres et être le meilleur, ce en quoi il se trompe.
Good day sun shine.
CAMBOU
http://www.cambou.org
Répondre à ce commentaire
Si l'on fait abstraction des produits commerciaux (genre les trucs qu'on voit à la télé), je pense que les «futurs jeunes talents» auront à apprendre à gérer tout le bazar qui leur permettra de se faire connaître, de construire une audience, et de la garder : image, com, site web, etc. Mais ça existe déjà. Mais ça me paraît aussi, comme on dit sottement, 'incontournable'.
Commentaires
1 - Synthèse des commentaires 19-28 juinpar ArnaudKlein, le Mercredi 28 Juin 2006, 14:33 Répondre à ce commentaire